Отзывы о компании РООСБЛИКПРОМ

Отрицательные стороныЛохотрон, останитесь должны. Положительные стороныНет

Отрицательные стороны

Лохотрон, останитесь должны. Положительные стороны

Нет

Приходил к ним на консультацию ,внимательно посмотрел послушал ,пообщался с людьми которые давно ходят делая свечи бестолку не получая денег.И пришел к выводу что это мошенники работающие под прикрытием ,полиции и чиновников.Жаль обманутых людей пенсионеров бабушек .и остальных с детьми женщин.Считаю если вас обманули сделайте у специалиста Аудиторскую проверку по закону прав потребителей подавайте в суд .

Да я тоже вляпался это мошенники читал что Аудиторская проверка показала не обоснованной цены за обучение 8000сволочи нас разводят уроды и мы не можем отстоять свои права потому что эти мрази знают что нету денег на юристов адвокатов.люди не ведитесь на надомную работу этой компании Оооросбликпром и других если вас нагло просят заплатить .Это работодатель должен вам за обучение оплачивать.

Почитайте нарушения ОООроосбликпром

Почитайте какие нарушения есть у компании ОООРоосбликпром

МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА ИХ США!ОООРОСБЛИКПРОМ!Идёт методическое обворовывание Российского населения малоимущего якобы надомной работой,На фоне безработицы люди клюют на эту имитацию обучения якобы им что то предоставят им вешают на уши лапшу условий!Обещая высокие зарплаты а на деле подсовывают договор с нарушениями роспоторебнадзора который с ними заодно!Вы будите ходить до бесконечности переделывать свечи которые у вас будут браковать заставляя покупать продукцию делая им зарплату!Мы считаем что за этой схемой стоят чиновники которые одной рукой якобы дают пенсии и субсидии а другой рукой отбирают у населения!А ВЛАСТИ ПРОКУРАТУРА,РОСПОТРЕБНАДЗОР ПОЛИЦИЯ ВСЯ ПОДКУПЛЕНА.Можно суд выиграть только по месту жительства по закону прав потребителей у них много нарушений есть .Читайте судебную практику города Энгельса есть на сайтах там указаны все законы и нарушения.

Всем известно,что хутор и проститутка королева мошенники.Кто пострадал от них,только могут что писать на сайте и жаловаться в различные инстанции.А вот Галине никто не помог воевать с мошенниками,и в офис никто ехать разбираться не захотел.

якобы надомной работы и обучения?Около десяти лет странно что их поддерживают чиновники и полиция! Кому нужны эти свечи? Это что товар первой необходимости?Им постоянно требуются люди? Сколь нибудь существенной деятельности по реализации свечей ОООРосбликпром не велось.Основной заработок идёт от обучения представителями ищущих работу!Причём это даже не проходит по официальным финансовым документам.!А также от реализации по завышенным ценам комплектов по завышенным ценам,для изготовления свечей.Соучредитель и генеральный директор ОООРосбликпром Хутор Л.А.является соучредителем ЗАО РАДУГА действовавшего по той же схеме,т.е.его представители предлагали людям ищущим заработка надомную работу по изготовлению сувенирной продукции,но изготовленную продукцию под любым предлогом не принимали!Одна из представительниц ЗАО Радуга было осуждена именно по ст.159 Мошенничество.Деятельности
Остальных представителей ЗАО Радуга и ОООРосбликпром носит абсолютно такой же характер ,а организована эта деятельность ,явно этими компаниями и её учредителем!Всё это указывает на вопиющие бездействия правоохранительных органов либо по причине не желания работать.,либо по причине наличия коррупционной составляющей. весьма вероятно ,считаем. Нарушения договорных обязательств,присвоение денежных средств ,путём обмана и злоупотребление доверием,под воздействием которым сознательном сообщении Заведомо ложных не соответствующих действительности сведений.Злоупотребление доверием ИП.Королёва НН заключала с нами договора В ИСПОЛЬЗОВАНИИ СВОЕЙ КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя обязательства,при заведомом отсутствии ,намерениях их выполнять,с целью обращения в свою пользу!В случае когда исполнитель ИП .получает деньги даже за услугу выполнив частично ,и не намерен исполнять обязательство связанные с условиями договора.СОДЕЯННОЕ КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК МОШЕННИЧЕСТВО.Заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства полностью . Подписав договора и уплатив деньги и получив именной Сертификат мы были уверены в дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве,в первую очередь пунктом 3.1.7 в договорах ,согласно которому на тех или иных условиях ,Исполнитель гарантирует обеспечение заказами на изготовление композиций из свегеля на основе договоров подряда. Кроме этого, занятия проведённые исполнителем в виде инструктажа не содержали ни какой практической прикладной составляющей ,что не соответствует требованиям ,указанным в ст.ст.3.1.1,3.1.3 настоящего договора.!Отсутствие должностного исполнения указанных условий договора,нежелание развивать дальнейшие трудовые отношения с заказчиком под надуманным предлогами ,всяческое уклонение от разъяснения причин сложившейся ситуации и вообще каких либо объяснений, говорят о наличии признаков незаконной предпринимательской деятельности ИП.Королёвой НН.------Направленной на извлечение Материальной выгоды посредством привлечения денежных средств на основании договорных отношений,фактически не имеющих юридической силы.Считаем что настоящие договора являются Недействительными,поскольку исключают в своём содержании Гарантии выполнения взятых обязательств со стороны Исполнителя ИП.Королёвой НН.Вся деятельность ИП.Королёвой НН по привлечению и обучению сотрудников , и по сути являющаяся ИМИТАЦИЕЙ указанного процесса может быть Квалифицированна как деяние предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ Мошенничество..Группой лиц.

о нарушении Ответчиком Правил оказания

платных образовательных услуг;

о признании нарушенным п. 7.4. Договора

и по этой причине о расторжении договора




Дополнение к Исковому Заявлению

В предыдущем дополнении № 1 было доказано, что деятельность Ответчика – образовательная, не требующая обязательной аттестации и не подлежащая лицензированию. Доказали, что образовательная деятельность Ответчика должна регламентироваться Новым Законом об Образовании и Правилами оказания платных образовательных услуг, которые определяют порядок оказания таких услуг (п.1 Правил).

Так как Ответчик предоставлял услуги по обучению за плату, то должен был руководствоваться следующими Правилами:

В соответствии с пунктом 2 «Правил оказания платных образовательных услуг», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (Далее Правил) к исполнителям, осуществляющим образовательную деятельность и предоставляющим платные образовательные услуги, относятся образовательные организации, при этом к последним приравниваются и индивидуальные предприниматели.

В договоре № 65667 от 19 декабря 2013 года (заключенному между Истцом и Ответчиком 1) Истец назван «Заказчиком», а Ответчик «Исполнителем» по оказанию платных образовательных услуг (этому свидетельствуют все подписанные и выданные документы (см. Приложение 1). Например, в акте выполненных работ услуга Ответчика прямо названа «ОБУЧЕНИЕМ». В сертификате, (являющимся в соответствии с п.2.6. указанного договора неотъемлемой частью Договора), указано, что «Истец прослушал курс лекций и прошел подготовку по программе изготовления композиций из свегеля» и т.д. см. таблицы 2, 3 Приложения 1).

В ходе образовательных отношений Истцом был выявлен «Недостаток платных образовательных услуг" как несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиям договора, целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, (в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательной программой по изготовлению композиций из свегеля (см. Таблицу 2)).


В рамках образовательных отношений Истец выступал в качестве «обучающегося» как физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Обучающемуся Истцу были оказаны «платные образовательные услуги» как осуществление образовательной деятельности по заданию и за счет средств физического лица – Истца 7 000 (Семь тысяч) рублей по договору № 65667 от 19.12.2013 года.

В нарушение пункта 6 Правил Услуги не были предоставлены в полном объеме, промежуточный акт выполненных работ за одно занятие был составлен как за весь курс обучения.

В нарушение пункта 9 Правил до заключения договора и в период его действия Ответчик не предоставил заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (таким образом, от Истца была сокрыта настоящая технология изготовления композиций из свегеля, температура плавления в учебном пособии разнится с техническими условиями, что не дает возможности сдать квалификационный минимум).

В нарушение пункта 10, 11 Правил Ответчик не довел до Истца информацию в месте осуществления образовательной деятельности), содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации». Напротив того Ответчик в своих возражениях утверждал, что его деятельность не регламентируется Законом об образовании, что его деятельность не является обучением.

В нарушение п.п.Д. п.12 Правил не указаны были фамилия, имя, отчество представителя Заказчика (Ответчика), реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя Заказчика, напротив, в договоре и акте выполненных работ была подделана подпись за Ответчика (Королеву Н.Н.).

В нарушение п.п.З. п.12 Правил в договоре не был указан порядок оплаты образовательных услуг.

В нарушение п.п.К. п.12 Правил не был указан вид, уровень и (или) направленность образовательной программы. Понадобилось три судебных заседания, чтобы понять, чем занимается Ответчик.

В нарушение п.п.Л. п.12 Правил не указана форма обучения.

В соответствии с п.п.М. п.12 указан срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) в 1 год.

В нарушение п.п.Н. п.12 Правил Истцу был выдан сертификат до успешного освоения им образовательной программы по изготовлению композиций из свегеля.

В нарушение п.п.О. п.12 в договоре не был указан порядок изменения и расторжения договора, напротив, в п.7.3. Договора было указано, что «Плата за обучение не возвращается».

В нарушение п.13 Правил Договор содержит условия, которые ограничивают права Истца, имеющего право на получение образования, и снижают уровень предоставления ему гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. В указанном пункте говорится, что если условия, ограничивающие права обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. (п.7.3 Договора: Исполнитель (Ответчик) вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения Договора Заказчиком. Существенными условиями признаются … неисполнение обязанностей по сдаче квалификационного минимума, согласно п. 4.1.4 настоящего Договора. Плата за обучение в размере 7 000 рублей при этом Заказчику (Истцу) не возвращается. П.4.1.5. Договора: «Сдать Исполнителю квалификационный минимум, путем выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегеля в количестве 30 штук, о чем Исполнитель или его доверенное лицо делает отметку в Сертификате. В Сертификате (как неотъемлемой части Договора) указано, что «Сертификат дает право заключения договоров на производство композиций из свегеля (ТУ 2389-002-95146143-08). Таким образом, становится невозможным сдать квалификационный минимум чтобы приступить к работе. Таким образом, «обучение» затягивается на неопределенный срок с оплатой расходных материалов за счет Истца из-за сокрытия настоящей технологии. Можно сделать такой вывод, что целью деятельности Ответчика является не обучение, а продажа расходных материалов «для обучения», что является существенным недостатком оказания платных образовательных услуг в нарушение п.2 Правил.

В нарушение п.15 Правил Сведения, указанные в Договоре, не соответствуют информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора. На сайте говорилось, что требуются работники для надомной работы с оплатой обучения.

В соответствии с п.16 Правил за ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель (Ответчик) несет ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Ответчик лишил Истца права на получение качественных образовательных услуг и в первый день обучения подписал Акт выполненных работ как за весь курс обучения (В предмете договора речь идет об одном занятии 19.12.13г., плюс консультации и практические мастер-классы в течение одного года. А в акте выполненных работ 19.12.13г. Ответчик указал, что услуги оказаны за весь курс обучения, заменив слово «занятие» на слово «обучение». Ответчик скрыл настоящую технологию производства, поэтому сдать квалификационный минимум Истцу не представилось возможным. Было нарушено гражданское право Истца на качественное обучение, было нарушено гражданское право Истца на установление, изменение и прекращение гражданских прав в рамках заключенного договора.

В нарушение с п.19 Правил Исполнитель (Ответчик) нарушил сроки окончания оказания платных образовательных услуг, а также во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок из-за невозможности сдачи квалификационного минимума (ввиду сокрытия настоящей технологии производства), заказчик вправе был по своему выбору расторгнуть договор, что и сделал 24.12.2013 года. Но Ответчик, в нарушение прав Истца отказался вернуть Истцу предоплату 7 000 рублей, мотивируя это тем, что Истец подписал Акт выполненных работ за весь объем услуг в первый день обучения.

В соответствии с п. «29» Федерального Закона РФ № 273-ФЗ «Качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося (Истца), выражающая степень их соответствия … требованиям и (или) потребностям физического лица (Истца), в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы».

В соответствии с п. «30» Федерального Закона РФ № 273-ФЗ «Отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права гражданина (Истца) на образование, целью которых является освоение обучающимся (Истцом) содержания образовательной программы (образовательные отношения) и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями, и целью которых является создание условий для реализации права гражданина (Истца) на образование».

В соответствии со статьей 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»

В нашем Деле невозможно признать сделкой действия Ответчика, направленные не на установление, а на нарушение (лишение) гражданского права Истца на образование, получение специальности и заработка, так как по всей вероятности, целью Ответчика было не предоставления обучения, а возможность продать расходный материал «для обучения» (путем сокрытия настоящей технологии производства (см. Приложение «Разность температур»)) новым и новым работникам, которые требуются ежегодно по два раза в неделю (согласно объявлению о приеме на работу).


Приложение

РАЗНОСТЬ ТЕМПЕРАТУР 110* и 150* С


15.08.14г. Судьей (Ответчик не явился) были предоставлены Истцу Технические условия, указанные в Договоре, Акте выполненных работ, Сертификате ТУ 2389-002-95146143-08 «Композиции из свегеля. Свечи гелевые».

29.07.14г. Ответчиком были предоставлены Суду и Истцу Технические условия Свегель (масса свечная гелевая, (выданная для работы Истцу)) ТУ 2389-001-95146143-08, утвержденные Генеральным директором ООО «РоосБликПром» Л.А.Хутор от 06.05.2008г., внесенные в реестр ФГУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» 06.05.2008г. за № 200/073220. В вышеуказанных технических условиях (ТУ) на третьей странице в п.30 приводятся характеристики продукции свегеля, где указана температура плавления по Цельсию 70-110 градусов. Здесь же (в ТУ) на странице 2 в технических требованиях также указана температура плавления по Цельсию 70-110 градусов (Приложение 6 лист 1,2).

В учебном пособии «Технологическое описание методики изготовления композиций из свегеля» (выданное Истцу Ответчиком по заключению с ним договора), на странице 8 в разделе «Подготовка свегеля» указана информация следующего содержания: «Свегель можно растопить как на электрической плитке, так и в духовом шкафу. Рабочая температура свегеля (температура заливки) от 90 до 150 градусов Цельсия». Так же на странице 10 этого же Учебного Пособия указано: «Разлейте свегель в ёмкость при температуре 90-150 градусов Цельсия»

Естественно - композиции из свегеля не получились, так как Истец действовал по инструкции из Учебного Пособия, где была завышена температура плавления.

Далее, совершенно естественно, что композиции из свегеля приняты не были, на «сертификате» с обратной стороны сделана запись от 24.12.13г. «1. Расслоение, фитили не приклеены, 3,4,5 - гель сгорел. Отметка о выполнении: «Повтор. Подпись. Расшифровки нет» (Приложение 5 лист 2).


ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ

ЗАВЫШЕННУЮ ТЕМПЕРАТУРУ ПЛАВЛЕНИЯ СВЕЧНОГО ГЕЛЯ

http://www.shop.vghand.ru/dlya-svechey/svechnoy-gel.html

Создать гелевую свечу не сложно: возьмите свечной гель, поместите на водяную баню

!!!Не доводите температуру свечного геля выше 120 С. При перегреве разлагается масляная составляющая, гель мутнеет, появляется неприятный запах. Во избежание местного перегрева разогревайте свечной гель при постоянном помешивании. Избегайте попадания воды в гель. Не расплавляйте гель в микроволновке!!!
http://xn----jtbaxsgki4gva.xn--p1ai/svechnoy-gel/
Гель плавится при температуре намного более высокой, чем парафин или воск. Для свечного геля температура, при которой он легко плавится и льется, составляет 100-110 градусов. Поэтому на водяной бане получить свечу совсем без пузырей можно, но следует принять определенные меры. Мы провели измерения температуры воды, которая кипит в кастрюле вокруг кружки с водой.
http://24mylo.ru/make_candle/crandle_gel/crandle_gel_1000
Медленно нагрейте гель до 90 – 95 С. Варите при этой температуре в течении часа или до полного растворения геля. Перемешивайте при необходимости. (Никогда не перегревайте выше 120 С ) Добавьте ароматизатор и краситель, по желанию, разлейте в формы, украсьте.
http://makecandles.ru/raznoe-izgotovlenie-svechey/220-svechnoj-gel-prozrachnost-kak-pole-dlja-svechnyh-jeksperimentov
Однако, гель ни в коем случае нельзя перегревать: при температуре свыше 120 градусов гель мутнеет и становится желеобразной массой.
http://soap-maker.ru/svechnoi_gel.html
Свечной гель следует разогреть на водяной бане до температуры около 95°.

http://xn----jtbaxsgki4gva.xn--p1ai/svechnoy-gel/
Мы попытались перегреть гель в аэрогриле. У нас это не получилось. При температуре 120 градусов гель начинает слегка дымить. При 125 градусах дым заметно усилился. При 134 градусах повалил настолько сильный дым, что пришлось прекратить эксперимент, т.к. в лаборатории было не продохнуть, ну и пожарники могли приехать. Однако мы не смогли «разложить масляные составляющие» геля или его замутнить.













Заключительные выводы:

В результате некачественного обучения не состоялись между Истцом и Ответчиком отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права Истца на образование, целью которых являлось освоение обучающимся (Истцом) содержания образовательной программы, и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых являлось создать условия для реализации прав Истца на образование.

В нарушение Закона об Образовании Истцу не были созданы следующие условия для реализации прав Истца на образование:

В Перечень затрат на одного работника, которые Ответчик предоставил Суду, не были заложены средства обучения, такие как приборы и оборудование, инструменты и иные материальные объекты, необходимые для организации практической образовательной деятельности по томлению свегеля.

В таблице 3 приведен список средств обучения в натуральном и денежном выражении на одного работника, где в пункт 7 включен расходный материал свегель и не включена емкость, плитка и термометр для практического занятия по плавлению (томлению) свегеля, что является существенным недостатком оказания платных образовательных услуг в соответствии с п.2 Правил.



Таблица 3

Перечень затрат связанных с обучением граждан индивидуальной трудовой деятельности навыкам изготовления декоративных композиций из свегеля ИП Королёвой Н.Н на подготовку одного работника:

п.4. Вводная лекция и презентация


2 500 руб.

п.5. Базовое теоретическое и практическое обучение


2 500 руб.

п.6. Методическое пособие и рабочие документы


400 руб.

п.7. Комплект расходного материала (сосуд, свегель, декор)


300 руб.

Предмет договора:

п.1.1. Базовое теоретическое и практическое занятие


7 000 руб.

Акт выполненных работ

п.1 Базовое и практическое обучение


7 000 руб.



Поэтому 19.12.2013 года во время проведения теоретического и практического занятия Истцу не были созданы условия для практического томления (плавления) свегеля под присмотром технолога.

Таким образом, на момент начала своей первой самостоятельной работы в домашних условиях у Истца не были сформированы, закреплены, развиты практические навыки и компетенции в практике плавления (томления) свегеля во время занятия 19.12.2013 года, (сам процесс плавления свегеля, связанный с будущей профессиональной деятельностью Истца) чем был нарушен пункт Нового Закона об образовании «о практике». Это еще одно существенное доказательство того, что, практики во время обучения, предусмотренной предметом договора, не было в полном объеме.

Пункт 24 статьи 2 Закона об образовании гласит, что практика - вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

Таким образом, свегель сгорел, об этом свидетельствует запись на оборотной стороне «сертификата» 24.12.2013 года, работы не были приняты.

Истец не мог сдать первую самостоятельную работу также по следующим существенным причинам: Предусмотренный п.7. «Перечня затрат…» комплект расходного материала (сосуд, свегель, декор) 19.12.2013 года на базовом теоретическом и практическом занятии (в соответствии с Предметом договора) не выдавался, методическое пособие было выдано после занятия, рабочие документы, предусмотренные п.6 «Перечня затрат…» не выдавались, практического обучения в соответствии с п.5. «Перечня затрат…» не было. Презентации на вводной лекции, предусмотренной п. 4 «Перечня затрат…» не было. Практическое обучение, предусмотренное п.5 «Перечня затрат…», было заменено на презентацию, предусмотренную п. 4. «Перечня затрат…». «Базовое теоретическое и практическое обучение», предусмотренное «Перечнем затрат…» было заменено на «базовое теоретическое занятие», хотя в предмете договора предусматривалось «базовое теоретическое и практическое занятие».

О несвоевременном получении «Учебного пособия» (не перед практикой во время обучения) свидетельствует строка 2 п. 2 Акта выполненных работ №1 от 19.12.13г.: «…Исполнитель выдал, а Заказчик принял Технологическое описание методики изготовления композиций из свегеля – 1шт», (было получено после, Истец его не имел во время проведения теоретического и части практического занятия).



В соответствии с Положением о бухгалтерском учете № 402-ФЗ существуют Требования, предъявляемые к оформлению актов, самостоятельно разрабатываемых организациями. Любые расходы должны быть непосредственно связаны с осуществляемой организацией производственной деятельностью, то есть должны быть экономически оправданными. Именно эти обстоятельства и должны учитываться при самостоятельном оформлении актов.

Прежде всего, при оформлении актов оказания услуг необходимо обеспечить четкое разграничение каждого наименования из перечисленных услуг, а также обосновать их непосредственную связь с производственной деятельностью организации.


Нарушения связи производственных услуг:

В Перечне затрат на 1 работника: базовое теоретическое и практическое обучение

В Предмете договора: базовое теоретическое и практическое занятие

В Акте выполненных работ: базовое теоретическое и практическое обучение

Фактически: базовое теоретическое занятие и презентация

Нарушения по статье 9. «Первичные учетные документы»

п.2. «Обязательные реквизиты первичного учетного документа» заполнены с нарушениями:

п.п.5. «величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения»

Нарушение: Не указаны часы обучения.


п.п.6. «наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события»

Нарушение: Не указана должность лица, подписавшего документ, подпись чужая.


п.п.7. «подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц»

Нарушение: Не указана расшифровка подписи лица, подписавшего Акт.


п.3. «Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания».

Нарушение: Акт выполненных работ составлен преждевременно.


ВЫВОД: Ответчиком был нарушен организационный процесс образовательной деятельности в соответствии с Законом и условиями договора, в результате существенно пострадало качество обучения, в результате чего выполнить и сдать квалификационный минимум не представилось возможным. Соответственно, исходя из средних показателей продолжительности рабочего дня при стандартной пятидневной рабочей недели и продолжительности рабочего дня 8 часов, не трудно посчитать, сколько будет стоить три часа базового теоретического занятия:

Расчет: 7 000 рублей / 12 месяцев / 22 рабочих дня / 8 часов х 3 часа = 9 рублей 94 копейки. Поэтому промежуточный Акт выполненных работ 19.12. 2013 года мог быть подписан на сумму 9 рублей 94 копейки, а не на 7 000 рублей, как неправомерно указал Ответчик.

В соответствии с Предметом Договора: Ответчиком был нарушен п.7.4. Договора: в части отказа Исполнителя (Ответчика) от проведения практических занятий по томлению (плавлению) свегеля и изготовления композиции в полном объеме обучения». Ответчик неправомерно в акте выполненных работ указал, что провел обучение в полном объеме.




Таблица расчёта процентов за неправомерное

пользование чужими денежными средствами

по ст. 395 ГК РФ

При расчете процентов число дней в году принято равным 360 (п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14). Формула: Проценты за пользование = Сумма платы х Ставка рефинансирования ЦБ РФ : 360 дней х Количество дней пользования

№ п/п


Дата списания


Предполагаемая дата вынесения судебного решения


Сумма списания, руб.-коп.


Ставка рефинансирования ЦБ РФ, %


Кол-во дней пользования


Сумма %, руб.-коп.


Общая сумма, руб.-коп.

1


2


3


4


5


6


7


8

1


19.12.13


05.09.14


7000


8


256


398,22


7398,22

28


Х


Х


7000


Всего


Х


398,22


7398,22




Королёва пыталась отдать деньги во время следствия Лопатину на условиях чтобы он забрал Аудиторскую проверку его жены она работала главным бухгалтером имеет права заниматься аудиторской проверкой и выдавать документы даже для следствия..Этот факт был в доказательство того,на основании его открыли уголовное дело№31387 . НЕ ОБОСНОВАННОЙ ЦЕНЫ ЗА 3 ЧАСА ОБУЧЕНИЯ 7000 ТЫС .РУБ.Даже следователь УЗНАЛ когда ему когда ему Антон пожаловался следак сказал а что вы не взяли?Это было странно? выходит следак в курсе был.Они не сделали следствие на этом основании обворовывания по не обоснованной цены за обучение.Возьми может тебе пригодится .


ПРОШУ:



Подтвердить нарушенные гражданские права Истца в неполучении качества образования в соответствии с Законом «Об Образовании в РФ» и получения образовательных услуг с существенными нарушениями Правил оказания платных образовательных услуг.

Признать нарушенным п. 7.4. Договора в части отказа от проведения базового практического занятия по томлению (плавлению) свегеля (свечного геля) ввиду не внесения его в Перечень затрат на подготовку одного работника при организации образовательного процесса.

Прошу Суд признать Акт выполненных работ составленным преждевременно в несоответствии со ст.9 Положения о бухгалтерском учете № 402-ФЗ.

Суд освободить Истца от исполнения обязательств по Договору, расторгнуть договор на основании п. 7.4. Договора, а сумму 7 000 (Семь тысяч) рублей взыскать с Ответчика как имущественный вред за несоблюдение условий договора.

Мошенничество всегда связано с доверчивостью.



Без изменения кассационная инстанция Орловского областного суда оставила приговор Северного районного суда от 26 июня 2008 года, согласно которому двадцативосьмилетняя жительница Калужской области осуждена по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество.

Следствием и судом установлено, что осужденная, являясь предпринимателем, без образования юридического лица, выполняла согласно доверенности от ЗАО «Радуга» предпринимательскую деятельность по подготовке частных лиц навыкам изготовления сувенирной продукции по разработанным «Радугой» технологиям, консультированию работников, обеспечению их расходными материалами, предоставляемыми ЗАО, приему от них готовой продукции.

Однако, ее деятельность была направлена не на исполнение взятых обязательств, а на хищение денежных средств граждан, которые обращались к ней по вопросам трудоустройства. Для этого она поместила в рекламной газете объявления о наборе сотрудников для надомной работы по изготовлению сувенирной продукции.
Хутор реанимировал ЗАО РАДУГУ В МОСКВЕ ОТКРЫЛ 7 АДРЕСОВ ПО ОТЪЁМУ ДЕНЕГ У МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ.
Со всеми обратившимися к ней по объявлению гражданами она заключала соглашения, получая от них деньги за обучение от 1700 до 2600 рублей. При этом от приносимых ими изготовленных сувениров отказывалась под предлогом их некачественности. Деньги, принесенные гражданами за обучение, присвоила. Всего за период с апреля по август 2006 года у 21 человека было похищено ею путем обмана 45800 рублей.

Наказание назначено с учетом предусмотренных законом обстоятельств в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
© 2007-2014,
Прокуратура Орловской области

Кто пострадал от негодяя хутора и проститутки королевой,пишите мне. Адрес:dima_feniks@rambler.ru

ОООРосбликпром Королёва И ВСЕ СОТРУНИКИ СПЕЦИАЛЬНО НЕ ПРИХОДЯТ НА СУД.ЧТОБЫ ПОТОМ ЗАЯВИТЬ ЧТО ОНИ БЫЛИ НЕ УВЕДОМЛЕНЫ!ТАК ДЕЛАЛА КОРОЛЁВА ПОЧТИ НА ВСЕХ ЗАСЕДАНИЯХ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ!ТАК ДЕЛАЛ ИП С города Энгельса.Мосгорсуд уже не отменит решение так как Королёвы претензию отсылали с уведомлением,в доказательство того что она была уведомлена.А что касается выигранных дел по суду Королёвы было выгодно подкупить судей мы предполагаем,иначе её ДИСКВАЛИФИЦИРОВАЛИ!Они стараются даже во время суда якобы отдать деньги пока разбирательство не началось.Да и информации тогда у людей мало было жаль!А многие пострадавшие не подают в суд у них нет ни здоровья ни сил бороться с мошенниками .На этом они и ставку делают что ни кто дескать не жалуется!Если б сотрудники ОООРосбликпром были приличные они занимались обманом,выманиванием денег враньём.И не распространяли бы порнографическую литературу про некую женщину.Это их дело рук видно сразу .так как в конце отзыва они дают себе рекламу что дескать приличная компания и что у них мешочки подарочные шить можно,и с чего вы взяли что вами будут заниматься бесплатно.Это надо быть идиотом чтобы не догодаться кто пишет оскорбления и распространяет порнографическую литературу.Они за это ответят.ИХ СОТРУДНИЦА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА ЖУРНАЛИСТАМ СКАЗАЛА О ТОМ ЧТО У НИХ ЕСТЬ ФОТОГРАФИИ И ОНА ДЕСКАТЬ ПОКАЖЕТ? ВОТ ПРОКОЛОЛАСЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЕЩЁ ЕСТЬ ПЛЮС ДРУГИЕ ВИДЕО КАК ХУТОР И КОРОЛЁВА ДЕРЖАЛИ В РУКАХ ПЕРЕД СУДОМ В БУТЫРСКИЙ ВАЛ Д 7.ОТ 2014 года 7и 8 июля.КОРОЛЁВА ПОКАЗЫВАЛА ВСЕМ СВИДЕТЕЛЯМ ПОДКУПИВ ИХ.СОТРЯПАЛИ ФОТОШОП И РЕШИЛИ ШАНТАЖИРОВАТЬ.ЧТОБЫ ЛЮДИ ПОСТРАДАВШИЕ НЕ СОЕДИНЯЛИСЬ А ОСТАВАЛИСЬ ОДНИ СО СВОЕЙ ПРОБЛЕМОЙ БЕДОЙ.

Вы выиграли суды с двумя женщинами потому что у них не было юриста адвоката в тот момент,Люди впервые судились понятия не имея всех законов,и как грамотно можно вести себя, о том что можно мирового судью подкупить запросто,предположение есть.На основании того что Королёва нагло себя вела люди рассказали нам.И как Королёва подкупила свидетелей отдав им по 3 тысячи,а не все 7 тысяч.Им надо было вовремя сделать отвод,как сделал это Антон.А потом собрать больше информации ваших нарушений и иски грамотно написать через юристов.Мы уверены что не одна женщина выиграли суд с Королёвой.Она просто помалкивает.Ну ничего доказательства есть мошеннических действий вашей компании! Все обязательства по законодательству что не выполнила Королёва в договоре и используя договора с нарушениями условий.Доказывают ФАКТ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ ЧТО У НЕЁ НЕ БЫЛО НАМЕРЕНИЙ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ НАДОМНУЮ РАБОТУ.ЕЁ ДЕЙСТВИЯ НАПРАВЛЕНЫ НА ВЫКАЧИВАНИЕ ДЕНЕГ ЗА ОБУЧЕНИЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЗА КОМПЛЕКТЫ ПО ЗАВЫШЕННЫМ ЦЕНАМ!

Не надо людям пудрить мозги. ИП Королёва Н.Н. ВЫИГРАЛА НЕ ОДИН СУД. В ТОМ ЧИСЛЕ С гр.ФОМИНОЙ Т.С. ЭТУ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПРОВЕРИТЬ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ mirsud216@ums-mos.ru гражданские дела № 2-356/14, №2-221/15, № 2-145/14, №2-157/14. Что касается рассмотрения дела Перовского суда,сообщаю:ИП КОРОЛЁВА НН НЕ БЫЛА УВЕДОМЛЕНА О ТОМ, ЧТО СЛУШАЛОСЬ ДЕЛО В ЕЁ ОТСУТСТВИЕ. В СВЯЗИ С ЭТИМ БЫЛА ПОДАНА КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБО В ГОРСУД, для отмены решения суда.